а также наблюдения в гинекологических клиниках подтверждают это.
В результате опытов по влиянию гонадотропных (гонада — половая железа, тропность — направленность действия) гормонов, а именно: гонадотропного гормона гипофиза, гонадотропного агента, находящегося в крови и сыворотке жеребой кобылы, в моче беременных женщин и других препаратов, — происходят гипертрофия матки и всей системы вторично-половых признаков. Если удалить у молодых крыс матку, то оказывается, что их яичники развиваются сильнее, чем у нормальных крыс. Выходит, что матка как-то тормозит функцию яичника.
Завадовский сделал вывод о том, что вследствие противоречивого взаимодействия между частями развивающегося организма он «представляет собой саморегулирующуюся систему, с высокой степенью устойчивости, так как регуляция присуща не только организму как целому, но и каждому звену в отдельности».
Как видим, теория М. М. Завадовского обосновывается многими фактами. Однако, конечно, нельзя считать формулу X-\-Y—*А выражением любого формообразовательного процесса. М. М. Завадовский, как обычно происходит в творчестве каждого ученого, вносящего реальный вклад в науку, распространил свою теорию на больший круг явлений, чем она способна объяснить.
Основным недостатком этой теории следует считать представление о реактивном характере всех процессов формообразования (см. гл. XIV). Однако основанная преимущественно на явлениях формообразования в послезародышевом периоде развития высших позвоночных, она может претендовать на неменьшую научность, чем теория развития Г. Шпемана, которая также выхватывает из целого организма те или иные единичные системы. Завадовский вправе применять свою теорию «плюс-минус взаимодействия» и к результатам опытов Шпемана и Льюиса по пересадке глазного бокала тритона в различные части тела, в результате чего «индуцируется» образование роговицы, а также к результатам опытов Д. П. Филатова—пересадка зародышевого слухового пузырька, что вызывает индукцию формирования хрящевой капсулы из соединительной ткани.
Согласно современным данным, как об этом говорит Б. Г. Новиков (1975, 1981), приводимые М. М. Завадовский примеры для подтверждения правильности теории не совсем удачны. Прежде всего для взаимодействия вторично-половых признаков с гонадами нет каналов для отрицательной обратной связи. Принцип обратных связей в регуляции функции гонад замыкается на уровне гипоталамуса. Точно так же существуют три уровня регуляции функции щитовидной железы: авторегуляция (базальная активность), регуляция на уровне гипофиза и на уровне гипоталамуса. Гормональная же бисексуальность на самом деле присуща обоим полам, поэтому она не связана с различиями в генетической организации самца и самки. Установленный Завадовским принцип эквипотенциальное™ тканей самца и самки не носит универсального характера. Даже в пределах относительно узких систематических групп можно построить ряд постепенного перехода от зависимого к независимому, от гормона, типу развития одного и того же признака. Следовательно, если у одних форм генная активность, определяющая развитие полового признака, контролируется половыми стероидами, то у других их индуцирующая роль отсутствует. Б. Г. Новиков высказал предположение о том, что возникновение половых признаков и их превращение в видовые обусловлено появлением особых систем рецепторных клеток, которые в ходе эволюции испытывают соответствующие преобразования (т. е. изменяется их компетенция).
Можно внести и другие поправки и замечания, касающиеся аргументации теории М. М. Завадовского, однако она, несомненно, внесла большой вклад в понимание взаимодействия между частями развивающегося организма.
