Как уже сказано, между эмбриологией и генетикой существует тесная связь, которую пытались наполнять новым содержанием несколько поколений генетиков и эмбриологов, начиная с Т. Моргана и В. Ру. В 60—80-е годы огромное число генетиков, молекулярных биологов и эмбриологов, вдохновленные превосходными успехами в познании синтеза белка, увлеченно работали над вскрытием преимущественно биохимических закономерностей, эмбрионального развития, теснейшим образом коррелированных с морфогенетическими процессами. Как и при возникновении всякой новой, бурно развивающейся науки, в молекулярной биологии и генетике индивидуального развития имеется много противоречивых исследований, спорных представлений. Интерпретация многих фактов еще неясна. Совершенно неизвестно еще эмбриологическое, морфогенетическое значение многих биохимических данных. Эмбриологи, однако, не вправе игнорировать даже и не «устоявшиеся» еще представления.
Впоследствии, после изложения всех основных проблем эмбриологии, будут рассмотрены спорные и бесспорные вопросы А. С. Спирин (1965) говорил: «Многим казалось (а иным кажется и по сей день), что открытие информационной РНК (мРНК) и связанных с ней генных регуляторных механизмов обещает легкий путь к решению проблем клеточной дифференци-ровки. Уже родилось немало красивых схем, где простой игрой активности генов, простым включением и выключением синтеза различных мРНК в процессе развития и дифференцировки якобы можно объяснить и сами эти процессы. Схему регуляции Жакоба и Моно (Jacob, Monod, 1961), столь плодотворную в объяснении ряда процессов у недифференцирующихся одноклеточных, сделали почти аксиомой и в объяснении процессов клеточной дифференцировки. Переход от одной стадии развития к другой стал рассматриваться как довольно несложный акт «индукции» на генном уровне: некий «индуктор», подготовленный предыдущей стадией, активирует новую порцию ранее «репрессированных» генов, последние начинают продуцировать новые мРНК, которые определяют синтез новой серии белков, а уже последние-то и определяют всю специфику новой стадии.
Хотелось бы, однако, предупредить о том, что никаких экспериментальных подтверждений применимости схемы Жакоба и Моно к процессам клеточной дифференцировки пока нет. Надо помнить о той возможности, что схема регуляции Жакоба и Моно может быть ограничена вполне конкретным, определенным кругом явлений, общих как для недифференцирующихся, так и для дифференцирующихся клеток, но не имеющих отношения к самой дифференцировке. С другой стороны, регуляция на генном уровне по Жакобу и Моно может быть лишь вырванной частью, случайным фрагментом сложной общеклеточной регуляторной системы, и в этом случае также было бы крайне наивно пытаться объяснить такие общеклеточные процессы, как развитие и диф-ференцировка, на основании знания одного маленького известного нам фрагмента (хотя, разумеется, знания этого может быть вполне достаточно для объяснения некоторых частных явлений), например, индукции или репрессии синтеза данного фермента».
Из открытий Менделя, апробированных победным развитием генетики в течение восьми десятилетий нашего века, вытекает бесспорный принцип о дискретности наследственной детерминации признаков. Однако бесспорно и то, что эмбриология не имеет основания говорить о независимом возникновении и развитии признаков в онтогенезе. Нормальный онтогенез — это совокупность процессов изменения состояния целостности. Что означает противоречивость двух бесспорных утверждений?
