Возвратимся к теории организаторов. В обычной схеме об индукционных влияниях организаторов клеточный материал, который реагирует, индуцируется, подразумевается как нечто индифферентное. Однако это не так. Было показано, что закладка осевой мезодермы представляет не только индуктор нервной трубки, но и сама нуждается для своей дифференциации в формативном воздействии со стороны закладки нервной системы. При этом имеет место не односторонняя индукция, а взаимодействие частей развивающегося зародыша. Мезодерма, будучи изолированной от нервной трубки и хорды, не превращается в мышечные клетки или в скелетные элементы, но развивается по двум путям: превращается в рыхлую мезенхимную ткань или в избыточные канальцы предпочки. Один и тот же индуктор может индуцировать различные образования. Так, слуховой пузырек при пересадке на бок зародыша хвостатых амфибий индуцирует добавочную конечность, тот же слуховой пузырек в ином месте и на другом этапе онтогенеза индуцирует слуховую капсулу. Он же может быть в роли индуктора добавочного волокнистого ядра хрусталика в. случае соприкосновения с зачатком хрусталика. При пересадке в туловищную и головную части гаструлы верхней губы бласто-пора со стадии поздней гаструлы (т. е. когда головной участок хордомезодермы уже подвернут внутрь, продвинулся в направлении будущего переднего конца зародыша и губой бластопора является участок, который попадает под эктодерму туловища на следующей стадии) в головной части хозяина трансплантат туловищного отдела хордомезодермы вызывает в эктодерме образование дефектных головных частей, а такой же трансплантат, пересаженный в туловищную часть, вызывает в ее эктодерме только туловищные закладки.
Оказалось, что искать в единичных клетках «регулирующее» вещество, которое могло бы дать ключ к пониманию дифферен-цировки, бесполезно. Причину дифференцировки следует искать в реагирующей ткани, в которой дифференцировка, собственно, и происходит. Только в определенные периоды эта ткань способна отвечать на воздействия организатора, т. е. обладает тем, что называют компетенция. Кстати сказать, термин «компетенция», введенный К. Уоддингтоном и Дж. Нидхемом, конечно, не дает объяснения явлениям, но очень полезен, так как предостерегает от упрощенной антропоморфной точки зрения об организаторах, •двдбхдействующих на индифферентный материал.
Следует отметить попытки изучения взаимных влияний частей развивающихся зародышей, сочетая изложенные ранее экспериментально-морфологические методики с методиками радиобиологии, биофизики и молекулярной биологии. В. В. Попов (1967) экспериментировал на функционирующих глазах развивающихся лозвоночных и на зачатке внутреннего уха этих животных. Установлена связь между функциональной активностью развивающегося органа и его «индуцирующей способностью». Попов (1966), в частности, приводит следующий пример. Условия освещения по-разному влияют на функциональное состояние сетчатки, возбуждая или, наоборот, угнетая ее функции. А функциональное состояние сетчатки, в свою очередь, отражается на ее способности к индукции роговицы и на ее влиянии на дифференциацию хрусталика.
