(после кратковременного действия повреждающих веществ) в более нормальную среду происходит «реинтеграция клеток» и их «нейрализация». Чем больше клетки приводятся к границе смерти, утверждает Гольтфретер, тем больше приобретают тенденцию развиваться по типу нервной ткани. Следует подчеркнуть, что в опытах воздействия повреждающими агентами наблюдается иногда не просто «нейрализация», но и уродливое эмбриональное развитие, появление разнообразных структур. Изложенные факты и предположения Гольт-фретера отчасти сходны с мыслями о значении дезинтегрирующих факторов при индукции вторичных зародышей (в опытах с живыми и мертвыми организаторами).
Проникают ли индуцирующие субстанции в реагирующие клетки или эффект индукции обусловливается контактом индуцирующих и реагирующих тканей?
Этот естественно напрашивающийся вопрос дискутируется начиная с 1932 г. Шпемановская школа не сомневалась в необходимости тесного контакта индуктора и реагирующего материала. Однако многие исследователи, среди них О. Мангольд (11932) и Ж. Браше (1961), говорили о возможности диффузии индуцирующих агентов. П. Вейс (1949) считал, что сущность индукционного действия —это реакции клеточных поверхностей. Молекулы индуктора являются своего рода штампами, по шаблону которых возникает новый набор молекул на поверхности реагирующей клетки. Этот новый набор молекул и определяет начало дифференциации клеток. Доказать правильность этой гипотезы Вейса химическим путем не удалось.
Электронно-микроскопические исследования не принесли чего-либо нового в споры о механизме индукционного действия. Предполагают возможность пиноцитоза, ссылаясь на наблюдаемые благодаря электронной микроскопии маленькие пузырьки, включающиеся в мембраны клеток презумптивной эктодермы. С очень большими сомнениями их идентифицируют с веществами индуктора. Сторонники перехода, проникновения индуцирующих веществ прибегали к разного типа экспериментам. Пытались не допускать контакта клеточных поверхностей, создавая различные преграды для гипотетических химических веществ (слой желточной оболочки, целлофановая или агаровая пластинки, фильтры из эфира целлюлозы); при этом использовались в опытах мембраны с известными диаметрами пор (порядка от 230 до 3,4 мкм). Результаты всех опытов не позволяют сделать выводов, хотя в ряде случаев вызывалась индукция. Толкование этих положительных случаев осложняется неясностью возможного влияния самиу использованных мембран (химически или механически дезинтегрирующих реагирующие ткани).
