«поле» можно представить как систему, организация которой обусловливается тем, что положение, занятое неустойчивыми ее частями в одном участке системы, порождает определенные отношения к положению, занятому подобными же частями в других участках. Их уравновешенное состояние и обусловливает эффект поля. Уодингтон считает, что это представляет близкую аналогию с равновесием, наступающим в частице стали, когда сама она ориентируется в направлении магнитных сил.
Г. Шпеман также применял понятие поля. Его поле организатора (Organizationsfeld) по существу равнозначно «доминантной области» Чайлда. Как мы увидим, Чайлд внес физиологическое содержание в морфологические представления Шпемана об организационных центрах. По Чайлду, организационные поля — это участки зародыша, которые доминируют, определяют развитие других участков, отличаясь более высокой физиологической активностью.
Гипотеза П. Вейса. По П. Вейсу (1925, 1927, 1930), поле— это система сил, имеющих определенное направление, т. е. система векторов. Первоначальные представления о поле Вейс создал на основании явлений регенерации, анализируя роль остатка ампутированного органа. Регенерация, например, конечности тритона — это не сумма тканевых регенераций, а целостный процесс, зависящий от системы влияний, которая может быть определена как морфогенетическое поле. Поле присуще остатку органа как целому, оно имеет динамический характер. После ампутации органа поле действует на регенерационную бластему, которая является нуллипотентной. Формообразовательные воздействия на нее не локализованы в тех или иных частях остатка органа. Более того, между тканями остатка органа и тканями регенерата нет никакой генетической связи. В числе доказательств этого утверждения были опыты, согласно которым удаление из остатка органа кости или мускулатуры не препятствует нормальному развитию регенерата. Сколь правильны, с точки зрения современных данных, факты, на которые опирается Вейс
